El bautismo ¿en el nombre de Jesús o en el nombre del Padre y del Hijo y
Del Espíritu Santo?
Hay una controversia desde hace
muchos siglos sobre la “fórmula Bautismal”
es decir, sobre que decir en el momento de Bautizar; algunos dicen que
debe decirse: “yo te bautizo en el nombre del Padre del Hijo y del Espíritu
Santo”, otros abogan por decir “yo te bautizo en el nombre del Señor Jesús(o
señor Jesucristo)” esta controversia ha estado aun entre las iglesias de Cristo[i]
por muchos años y he escuchado cualquier tipo de explicaciones tanto dentro de
la hermandad como fuera de ella. A
continuación tratare de presentar una explicación de cómo armonizar los textos
sin entrar en conflicto, pues la mayoría de explicaciones que se han producido
tienen su pro y sus contras y no debemos poner a luchar 2 versículos de la
biblia entre sí.
Argumentos a favor del bautismo del nombre del Padre y del Hijo y Del Espíritu Santo
A) La
autoridad de Cristo Vs. La autoridad de Pedro. Aunque las
personas que presentan este argumento no lo nombran literalmente de la manera
anterior, es lo que hacen inconscientemente. Ellos dicen algo como: “mire,
Jesús tiene toda autoridad en el cielo y en la tierra (Mt. 28:18) y fue Él quien con su autoridad mando a
Bautizar en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo (Mt.28:19) por
tanto no importa lo que haya dicho otra persona, lo mandado por Jesús es lo que
importa. La primera vez que escuche este
argumento fue de la boca de mi propia abuela que en ese entonces era evangélica
trinitaria[ii] ella estaba discutiendo con una tía que era
unicitaria. Este argumento parece muy bíblico, quien lo dice muestra su amor y
obediencia a la autoridad de Cristo, colocando Mt28:19 sobre cualquier otro
texto porque son las palabras de Jesús; sin embargo desde el primer día que lo
escuche presento un gran problema en mi conciencia. Es verdad que Jesús tiene
toda autoridad, y nadie puede cambiar el mandamiento de Jesús, pero acaso
cuando Pedro mando a bautizar a cada uno
en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados ¿no estaba siendo
inspirado por el Espíritu Santo?¿acaso es falso hechos 2:38? ¡Claro que no!
Mt.28:19 y Hch.2:38 son inspirado por el mismo Dios, no puede haber
contradicción, además Pedro no iba mandar algo que Jesús no mando o que contradijera
a Jesús.
B) En el
nombre de Jesús: por la autoridad de Jesús. algunos hermanos han sido un poco mas exegético al tratar de reconciliar
ambos textos y no ponerlos a pelear y han descubierto que la palabra nombre no
significa necesariamente un nombre propio, sino que representa la autoridad de
alguien. Ese el uso que le da la biblia en Hch 4:7 “y poniéndoles en medio, les
preguntaron: ¿Con qué potestad, o en qué
nombre, habéis hecho vosotros esto?” en este pasaje se usa
intercambiablemente nombre y potestad. Entonces, ellos argumentan algo así: “en
el nombre de Jesús significa en su autoridad, y ¿Cuál es la autoridad de Jesús
para el bautismo? Pues Mt.28:19 ¡por tanto el bautismo debe hacerse en el
nombre del Padre del Hijo y del Espíritu Santo!” que maravillosa conclusión,
sin embargo debemos ser consecuente con nuestro estudio. Si Hch2:38 aplicamos
una regla para interpretar “nombre como autoridad” ¿Por qué en Mt.28:19 no? Los
que afirman que Hch2:38 nombre significa autoridad, casi nunca afirman que
también significa lo mismo en Mt.28:19 y eso da la apariencia de deshonestidad[iii]
imagine que una persona le saliera con el mismo argumento pero al revés, que en Mateo el que se bautiza lo hace
aceptando la autoridad de Dios (Padre-Hijo-Espíritu Santo) pero que lo que si
se debe decir es te bautizo en el nombre de Jesús. Esto suena también lógico
pero ¿lo creería usted?,
Argumentos a favor del bautismo en el nombre de Jesús.
A)
La mayoría de texto. Uno de los argumentos de quienes prefieren esta
fórmula, se aferran a este punto de la mayoría de texto. Ellos dicen “¿Cuántos ejemplos tienen de
personas bautizadas en el nombre del Padre y del Hijo y Del Espíritu Santo?
Muéstrelos (algunos aquí se mofaran) pues debe saber que no lo hay, en cambio
todos los ejemplos de bautismos en
Hechos mencionan que las personas fueron bautizados en el nombre del Señor
Jesús” que gran afirmación. Desearía
señalar algunas cosas sobre el argumento antes hecho. Primeramente, sé
que es la manera que muchos usamos la
biblia: quien muestra más textos gana, pero no debe ser así, cada texto y
palabra de la biblia es sagrada y debe ser respetada y tomada como un todo.
¿Cuántos textos mencionan la cena del señor el domingo? Un, solo uno y es
suficiente. ¿Cuántos textos mencionan la excepción para el divorcio y segundas
nupcias? 2 en comparación con los textos que mencionan que Dios no los aprueba
el divorcio y las nuevas nupcias y sin embargo muchos se aferran a ellos[iv].
Segundo, si es verdad que en hechos no se menciona la expresión “yo te bautizo
en el nombre del Padre del Hijo y del Espíritu Santo” tampoco se muestra una formula uniforme de
“yo te bautizo en el nombre del señor Jesús” algunos dicen “en el nombre de
Jesucristo”(Hch2:38), “el nombre de
Jesús”(Hch.8:16), “el nombre del Señor Jesús”(Hch.10:48) si es necesario una
fórmula para que el bautismo sea valido ¿Por qué no se muestra un modelo único de las palabras exacta de lo que se debe decir?
B) Padre,
Hijo Espíritu Santo no son nombre. Este es un argumento favorito de los utilitarios, ellos dicen: padre
hijo y espíritu santo no son nombres, en cambio Jesús si es nombre, es el
nombre de Dios. Por eso cuando Jesús mando bautizar en el nombre del padre, del
hijo y del espíritu Santo, se refería al nombre de Jesús que es el nombre del
Dios” este ha sido el argumento de la unicidad. En este momento no voy a entrar
en detalle sobre la Deidad basta mencionar que Jesús mismo dijo que él no era
solo (Jn8:16-18) y que además el enviaría otro[v]
consolador (Jn14:16). Ahora lo que deseo que observemos que la palabra nombre
no siempre se refiere a un nombre propio por ejemplo Is.9:6 y Mt.1:23 donde se
mencionan otros bien dichos “nombre” pero que no se refiere a nombres propios
¿era el nombre de nuestro señor “Jesús Emanuel Admirable, Consejero, Dios
Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.? No, estos eran nombres, pero no en el
sentido de nombres Propios. Igualmente, lo son Padre Hijo y Espíritu Santo.
C) Mateo28:19
es espurio. Este es un
argumento un poco nuevo para mí. La primera vez que lo leí me quede congelado.
Lo leí en un trato del movimiento de la verdad eterna[vi]
cuando tuve un tratado de ellos sobre el bautismo me llamo la atención que
conocían el bautismo biblia ¡era lo que nosotros hemos predicado sobre el
bautismo! Pero cuando llegue al punto de en qué nombre debía ser el bautismo me
sorprendí[vii]
porque no eran unicitaria pero los textos y argumentos eran similares hasta que
llegue a la explicación que dan de Mt.28:19. Según ellos es espuria. Ellos
afirman que Mateo fue escrito en Hebreo (esto se afirma desde tiempo de
Jerónimo) y que al parecer se había descubierto un manuscrito de Mateo en
Hebreo[viii]
y no contenía la “fórmula Trinitaria”. Así aparece en la nota de Mateo28:19 en
una traducción judía mesiánica “La fórmula trinitaria de los manuscritos
griegos, “sumergiéndolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu
Santo”, no aparece en este antiguo manuscrito hebreo, como tampoco aparece en
las citas que hicieron de este pasaje los llamados “Padres de la Iglesia” de
los siglos dos y tres. Esto parece indicar que en aquellos siglos todavía no se
había añadido a los textos dicha fórmula. Sin embargo, algunos Padres, como
Jerónimo y otros, citaron de otros manuscritos antiguos que decían
“sumergiéndolos en mi nombre”, lo cual concuerda con la fórmula empleada por
los shelijim (los apóstoles), que sumergían a los conversos “en el nombre de
Yeshúa”, como se informa varias veces en el libro de los Hechos” además afirman
que cuando Eusebio sito Mateo 28:19 no
menciono la formula “trinitaria” Sin embargo, quienes creen en este manuscrito
hebreo de “Mateo” son personas muy crédulas que no se han tomado el trabajo de
analizarlo. El seudo-evangelio hebreo de mateo data del siglo XXIV y es una
falsificación que hizo un judío anticristiano llamado Shem Tov. Cualquiera que
lea el evangelio notara que niega la Deidad de Jesús y su identificación como
Mesías. La mayoría de manuscritos
griegos (por cierto más antiguos que el seudo evangelio de “Mateo”) contienen
Mateo 28:19 como lo conocemos. Sobre el
que Eusebio no citara “la formula trinitaria” se debe a que generalmente no se
citaba palabra por palabras las escrituras, sino se citaba las ideas del texto.
Sin embargo algunos escritores cristianos si la mencionaron: “…el bautismo prepara el camino para el Espíritu
Santo, que ha de venir, con la expulsión del pecado que la fe impetra con el sello impuesto en el nombre del Padre
y del Hijo y del Espíritu Santo”. Tertuliano (197 d.C.) “Por eso El bautismo, nuestro nuevo nacimiento, tiene
lugar por estos tres artículos, y nos concede renacer a Dios Padre por medio de su Hijo en El Espíritu Santo.
Porque los portadores del Espíritu de Dios son conducidos al Verbo, esto es, al
Hijo, que es quien los acoge y los presenta al Padre, y el Padre les regala la
incorruptibilidad. Sin el Espíritu Santo es pues imposible ver el Verbo de Dios
y sin el Hijo nadie puede acercarse al Padre, porque el Hijo es el conocimiento
del padre y el conocimiento del Hijo se obtiene por medio del Espíritu Santo.
Pero el Hijo, según la bondad del Padre, dispensa como ministro al Espíritu
Santo a quien quiere y como el padre quiere…” Ireneo (180 d.C.) “De la misma
manera también el lavatorio por medio del
agua es símbolo de la purificación del alma, que lava toda mancha de
maldad, sin que deje de ser por ello principio y fuente de los dones divinos para aquel que se entrega a sí mismo al
poder divino de las invocaciones de la Trinidad…” Orígenes (225 d.C.) de
las citas anteriores, podemos ver la relación que tenía el bautismo y la
trinidad y que los primeros cristianos la conocían.
Una
explicación a la polémica de “en que nombre”.
Pero, nuestro estudio no
es solo para presentar una polémica y no tratar de dar solución al asunto. Es
por eso que me atrevo a dar una explicación para aquellos que están interesados
en conciliar las dos posiciones. Vale explicar primeramente que esta
explicación no es propia de su servidor, sino de otros hermanos que al
igualmente desean hacer lo que más se ajusta al texto que la tradición.
El texto dice lo que hay
que hacer, no lo que hay que decir: es interesante
que los textos en polémica no se leen así: Por tanto, id, y haced discípulos a todas
las naciones, diciendo yo te bautizo
en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; (Mat 28:19 tradición
trinitaria)
Pedro les
dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros al decirles yo te bautizo en el nombre de Jesucristo para perdón de
los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo. (Hch 2:38 tradición
unicitaria). Lo que el texto dice es:
1. Jesús antes de ascender al cielo
les recordó a sus apóstoles, que el tenia toda autoridad tanto en el cielo como
en la tierra y por eso les mandaba que al ir por el mundo, hagan discípulos (note
el imperativo-es el mandamiento) bautizándolos(es un gerundios explican cómo
hacer discípulos) en el nombre del Padre del Hijo y del Espíritu Santo y
enseñándoles a guardar todo lo que les he mandado. En este caso vemos como los
apóstoles debían hacer discípulos.
2. Pedro al predicar el evangelio,
logro que el corazón de sus oyentes fuera entristecidos, y ellos preguntan ¿Qué
debemos hacer? Y Pedro responde lo que ellos debían hacer:
arrepiéntanse y sean bautizados en el nombre de Jesucristo. En este texto nos
muestra lo que las personas deben hacer.
Lo interesante de la preposición
“EN”: La
preposición es una palabra que relaciona los elementos de una oración.Las
preposiciones pueden indicar origen, procedencia, destino, dirección, lugar,
medio, punto de partida, motivo, etc[ix]. En el griego las preposiciones traducidas “EN”
son las siguientes:
1. En: (ἐν) en (en sentido de estar a dentro)
2.
Eis: (εἰς) hacia (en sentido de
entrar).
4.
Teniendo en cuenta estas
preposiciones entenderemos que quiso decir tanto Jesús como los apóstoles.
Cuando el señor Jesús mando a bautizar dijo “en (eis: hacia) el nombre del
Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” es interesante ver que en Hecho 2:38
también se usa esta preposición… en ese texto es la que se traduce “para (eis)
perdón de pecado” todos entendemos que ese texto la preposición indica
propósito, es para entrar en la salvación, en el caso de Mt.29:18 también
indica lo mismo. Jesús les dijo a sus discípulos no necesariamente lo que
debían decir, sino lo que iban a hacer bautizarlos para entrar en la comunión
de la Deidad. Indicando un propósito del
bautismo. En el caso de Hecho 2:38, Pedro
dijo “en (Epi: sobre) el nombre de Jesucristo” indicando la base o el fundamento de nuestro bautismo:
el señor Jesús. El bautismo era una práctica religiosa muy común en esa
época, y se Hacía en el nombre o la
autoridad de algún rabí, ese es el caso del bautismo de Juan. En el caso de
Hch.2:38, los creyentes debían identificarse con el Señor Jesucristo
públicamente para poder recibir el perdón de pecados. En ambos textos indica algo muy diferente que
decir una formula mágica para que el bautismo sea válido.
Conclusión: no debemos
ser dogmatico sobre las palabras que debemos decir al sumergir a una persona, lo importante es que
esa persona entienda Lo que implica el bautismo:
1)
Que va a recibir el
perdón de pecado en base al sacrificio de Cristo
2)
Que va ser unida en
Cristo en su muerte sepultura y resurrección
3)
Que entrara en la
comunión con la Deidad(Padre, Hijo y Espíritu Santo)
4)
Que va a ser una nueva
creatura.
5)
Que será salvada por la
resurrección de Jesucristo.
6)
Que recibirá el don del
Espíritu Santo.
7)
Que será unida a un
cuerpo de Creyentes.
8)
Que el muere para sí,
para de allí en adelante viva para Cristo.
No importa cuántas veces
sumerjamos a una persona en el agua y pronunciemos una de las dos “formulas
Bautismales” o ambas, si la persona no entiende las verdades anteriormente
citada, su bautismo será inútil.
[i] Algunos hermanos
afirman que si el bautismo no es en el nombre del Padre del Hijo y del Espíritu
Santo no es válido, otros afirman que si no es en el nombre de Jesucristo,
tampoco el bautismo no es válido.
[ii] gracias a Dios
hoy es cristiana, después de 32 años en La
iglesia evangélica cuadrangular, El Señor La saco Del error en que se
encontraba.
[iii] No desearía que algún
hermano piense que lo acuso de deshonesto, tal vez no se ha dado cuenta que no
es honesto aplicar una regla para un texto y no para el otro que presenta el
mimo problema solo porque no le conviene en la línea de su defensa. El oyente a
quien presenta el argumento puede llegar a concluir que usted no es honesto.
[iv] Hemos encontrado una
manera de armonizar esos 2 con el resto de la revelación de la biblia sobre este tema controversia ¿Por qué
no tratar de hacer lo mismo con los demás temas?
[v] Otro: alos (ἄλλος, G243), indica una distinción numeral de objetos de un carácter
similar... Alos, como se ha observado, expresa una diferencia numérica y denota
otro de la misma clase; jeteros expresa una diferencia cualitativa y denota
otro de una clase diferente. Cristo prometió enviar «otro Consolador» (alos,
otro como él, no jeteros; Jua_14:16).(Diccionario expositivo de Vine. Palabra otro)
[vi] El movimiento de la verdad eterna es un movimiento disidente adventista que no creen
en la trinidad sino en solo dos el Padre y el Hijo, para ellos el espíritu
Santo es la omnipresencia de Dios. Ellos creen en el bautismo en el nombre del
Señor Jesús.
[viii] Manuscrito de mateo
hebreo de Shem Tov . Su libro de Mateo fue escrito durante la Inquisición
Española y forma parte de un trabajo llamado Even Bohan completado en el año
1380.
[ix] Tomado de “Mateo 28:19
y Hechos 2:38 ¿Contienen fórmulas para decir al momento de bautizar?” Por Lorenzo
Luévano Salas
No hay comentarios:
Publicar un comentario